Guerre contre l'Iran: le Titanic Américain se rue vers l'iceberg

Jeudi 19 novembre 2009 4 19 /11 /2009 11:04

- Par L' Aviseur - Publié dans : COMMUNIQUES - MEDIAS - Ecrire un commentaire

Guerre contre l'Iran: le Titanic Américain se rue vers l'iceberg

Une chose très étrange a dû arriver à l’Amiral Michael Mullen, Président de l'instance collégiale des Chefs d'Etat-Major des USA (JCS), au cours de son récent entretien au Club National de Presse de Washington. Il a curieusement affirmé que l'Iran était en effet « une menace existentielle » pour Israël (les gentils Israéliens ont donné le son de cloche), et qu'il était ouvert à une attaque des USA contre l'Iran (qui n'est en aucun cas une menace pour les USA) pour devancer ce danger présumé envers Israël, et que l'attaque serait « aussi incroyablement déstabilisante. »

Revue des thèses passées

En réalité, seule l'anticipation de conséquences potentiellement catastrophiques est vraie. Indépendamment de ce que les gouvernements Arabes font, la rue Arabe pourrait éclater. L'Irak, dont la population, la police et les forces armées sont en grande partie Shiites, et qui ont maintenant de bonnes relations avec l’Iran Shiite, pourraient facilement se retourner contre les Américains, avec des conséquences horribles. Les prix du pétrole monteraient en flèche. Et ça ne serait que le début.

Etre une « menace existentielle, » Israël en sait certainement quelque chose, parce que c’est précisément ce qu'Israël lui-même représente pour les Palestiniens. Mais l'idée que l'Iran qui pourrait un jour acquérir une poignée d'armes nucléaires brutes, puisse menacer d’une façon ou d’une autre l'existence d'Israël avec son massif arsenal nucléaire et son Armée de l'Air dernier cri, est plus que de la folie.
Les Israéliens le savent.
Ce qu'ils veulent c’est que les USA les débarassent de leur unique concurrent encore en vie dans la région, aux propres frais de l'Amérique.

D'ailleurs, l'Iran n’a jamais fait la guerre à ses voisins durant ce siècle (l'Irak l'a envahie en 1980). Mais Israël et les USA, à eux 2, ont fait plus de guerres et envahi plus d’Etats pour divers prétextes, que le reste du monde réuni depuis la fin de la deuxième guerre mondiale. Les guerres civiles sont devenues banales, mais pas les guerres internationales et les interventions hors des frontières, qui sont visiblement des spécialités Israéliennes et Américaines.


Le visage du leadership?

Maintenant, le fait que le bon Amiral ne voit rien mal à ce que les USA aillent en guerre pour les intérêts d'un autre pays est plutôt une mauvaise chose. Mais qu’il le fasse en sachant qu'un désastre pourrait s'ensuivre, dépasse l’entendement. C'est équivalent à voir le capitaine du Titanic être prévenu d'un iceberg en avant pouvant le couler, et qui pourtant ordonnerait à ses hommes de tenir la barre et de continuer sa course et même d'augmenter la vitesse du bateau.

J'espère que Mullen répète simplement le script que le commandement politique du Pentagone lui a donné, une nouvelle frappe qui nuirait au processus de sécurité nationale, et qui n’aurait d’intérêt que de maintenir l’emploi des creuseurs de tombes dans les cimetières militaires Américains. Il serait plus que douloureux de penser qu’il croit réellement en tel non-sens, ou a manqué du caractère pour le réfuter quand il l'a entendu.

Un des souvenirs le plus marquant que j'ai de la guerre du Vietnam, est d’avoir pris conscience de l'arrogance insondable et de l’ignorance du soi-disant « commandement » civil du Pentagone, que pas un seul général de rang ou amiral ayant démissionné pour protester, n’ignore dans son coeur, son esprit et son âme, que la politique futile imposée par le président lui-même et par ses supérieurs, est épouvantablement autodestructrice.

Une attaque des USA contre l'Iran, seuls (ce qu'Israël préfère) ou de concert avec Israël, serait la quatrième misère de cette décennie directement attribuable aux agences Israéliennes, aux politiciens et aux
politiques: les attaques du 9/11 qui ont mis le train en marche, les guerres en Afghanistan et en Irak, et maintenant potentiellement l'Iran. Avec des « amis » comme Israël, les USA ne manqueront certainement pas d’ennemis.

On ne peut s’attendre de la part du Congrès Américain qu’à une seule option, celle de voter une guerre préventive contre l'Iran, et ce ne sera en aucun cas une surprise. Etant donné que la majorette qu’est Israël, les achete ou leur fait du chantage (ou les deux), faisant de son mieux sur le plan législatif pour forcer une confrontation inutile et pour poser le cadre pour une guerre inutile et destructive. Le Congrès est simplement une partie fondamentale du problème.

On ne peut non plus s’attendre à rien de mieux de la part de la Maison Blanche, ce qui est plus décevant. Peut-être que le Président Obama manque simplement de courage. Peut-être n'a-t-il aucune conviction, et que ses mots au Caire étaient aussi vides que son réservoir de courage. Ou peut-être que Rahm Emanuel & Co ont une telle influence sur lui qu'il ne peut pas se tenir contre eux. Il ne fait simplement pas partie de la solution.

Alors, il y a les militaires professionnels, particulièrement les dirigeants phares du JCS. Ils ont le potentiel pour faire la différence, les remettant en face des erreurs de leurs prédécesseurs durant l’ère du Vietnam. Un article public concerté par le JCS exposant qu'une guerre Américaine contre l'Iran, instigué par Israël, n'est pas dans l'intérêt de l'Amérique, et qu'ils s'opposent à une décision qui propulserait l'Amérique dans une nouvelle guerre coûteuse et destructive, expose bien la capacité des médias à la solde du gouvernement à supprimer ce genre d’information.

Cela pourrait aussi leur coûter leurs carrières, particulièrement s'ils s’opposent à cette guerre préfabriquée. Et je comprends la valeur de leur action, ayant une fois pris parti à un niveau beaucoup plus faible et perdu presque tout par la suite. Je suis également sensible au concept d'obéissance à l'autorité inculqué aux militaires. Mais obéissance ne signifie pas servilité, spécialement la servilité aux préceptes d'un pays étranger et à son lobby Américain. Les préceptes de « devoir, honneur, pays » doivent être primordiaux, et le drapeau du pays qu’ils ont jurés de servir ne contient pas -- du moins pas encore -- une étoile de David.

S'ils comprennent cela, et qu’ils comprennent dans leurs coeurs et leurs esprits que « les guerres sionistes de l'Amérique » sont antithétiques à ces préceptes et vont à l’encontre du bien-être des Américains, alors ils prendront une position publique et aideront à dérailler ce train. Autrement la prochaine décennie nous fera voir cette décennie comme étant remarquablement bonne.

Par Alan Sabrosky (Ph.D, University of Michigan) a été pendant 10 ans US Marine Corps et diplômé de l' US Army War College. Il peut être contacté au docbrosk@comcast.net.

Traduction Alter Info

http://obamboozled.blogspot.com/2009/11/war-with-iran-americas-titanic-rushes.html