Le général français Michel Stollsteiner, commandant des forces de la coalition à Kaboul, a reconnu avoir «péché par excès de confiance» au sujet de l'embuscade meurtrière dans
laquelle sont tombés dix soldats français. Comment avez-vous ressenti ces propos?
Hervé Morin. Je ne veux pas commenter des propos tenus à chaud et peut-être mal compris ou mal énoncés.
On a parlé de combattants étrangers dans les rangs des Talibans...
Je vais vous dire ce qu'on ne dit pas assez: d'après les renseignements obtenus à l'aide des écoutes,
les insurgés présents sur le terrain ne sont pas, loin s’en faut, toujours des Afghans, puisqu'ils ne parlent pas entre eux dans les langues de ce pays. Il est désormais clair que le
recrutement de ceux qui mènent le combat contre la stabilisation, la sécurisation et la pacification du pays, se fait dans les pays environnants, et notamment au Pakistan. On ne se bat pas
contre les Afghans qui connaissent la guerre depuis 40 ans et qui aspirent à la paix et au développement.
Faut-il, comme le réclament certains, revoir la stratégie ?
Quand on a dit ça, on n'a rien dit. La condition sine qua non pour le développement de l’Afghanistan, c'est sa
reconstruction. Sans reconstruction, pas de développement, et cela passe d’abord par la sécurisation de l'Afghanistan. La France a obtenu lors de la conférence de Paris que l'on engage 20
milliards de dollars (12 milliards d'euros) pour la reconstruction du pays. Elle a imposé l'afghanisation, c'est-à-dire le transfert progressif des responsabilités sécuritaires aux Afghans.
D'ailleurs, l'opération militaire française de Surobi se situait dans cette partie dont la sécurité devait être transférée aux Afghans au printemps prochain. Parallèlement, il est clair qu'il
va falloir aider les Afghans à améliorer la gouvernance de leur Etat, le fonctionnement des institutions, notamment locales, et lutter contre le narco-trafic qui finance les insurgés.
Pour vous, aucun doute, le renforcement des forces françaises était nécessaire ?
Je rappelle que l'intervention à laquelle participe la France est menée sous la responsabilité des Nations-Unies, 25 pays européens sur les 27 de l'Union sont présents en Afghanistan, à
l'exception de Chypre et Malte. Je dis à ceux qui défendent les droits de l’homme au Tibet que ces principes ne sont pas à géométrie variable, et qu’il faut aussi les défendre en Afghanistan.
Est-ce que vous seriez favorable, comme vous le demandent certains militaires, à l'envoi de forces spéciales ?
Comme à chaque fois qu'il se passe un incident majeur, on fait ce qu'on appelle un «retour d'expérience». Ce rapport sera communiqué au président de la République. J'ai par ailleurs demandé
au chef d’Etat Major des armées de me faire des propositions. Parmi celles-ci, il pourrait y avoir l'envoi de quelques forces spéciales, non pas pour mener des opérations militaires en tant
que telles, mais pour améliorer le renseignement afin de permettre à nos troupes de mieux appréhender l'environnement dans lequel elles se trouvent.
Dans quel état d'esprit allez-vous aborder le grand débat sur l'Afghanistan prévu à l'Assemblée le 22 septembre ?
Je veux expliquer que nous ne sommes pas engagés dans un combat franco-français, mais dans un combat international contre le terrorisme, dont dépend notre propre sécurité. C'est un combat
juste pour les droits de l'homme et de la femme. L'Afghanistan était la base arrière du terrorisme. Ce n’est pas le fait du hasard si les Nations-Unies ont mobilisé 39 pays dans cette zone
profondément déstabilisée. Nous ne menons pas uniquement des opérations militaires ou de stabilisation. Nous formons une armée de bientôt de 50.000 hommes, des forces spéciales afghanes. Nous
créons une école de logistique la «Commando School» avec les Allemands. On ne crée pas des institutions en quelques mois, il faut du temps.
Propos recueillis par Philippe Martinat
leparisien.fr
