par Chan Heng Chee

Selon Chan Heng Chee, ambassadrice de Singapour auprès des États-Unis, les pays peuvent jouir de divers degrés de liberté et de démocratie. Les marchés ouverts sont une condition nécessaire mais pas suffisante de la démocratie ; les leçons tirées des récentes expériences semblent montrer que, sauf en Inde, les marchés libres ont précédé la démocratie. Cet essai est adapté de l'allocution prononcée par Mme Chee le 18 septembre 2007 au College of William and Mary de Williamsburg (Virginie).

La démocratie anglo-américaine se fonde sur le régime parlementaire britannique ou sur la séparation des pouvoirs du système politique américain. Son bon fonctionnement présuppose la liberté d'expression, la liberté de réunion, des élections libres et l'État de droit. Tout pays se disant démocratique doit adopter ces principes.

Mais partout dans le monde, la démocratie est élastique. Il peut y avoir plus ou moins de démocratie comme il peut avoir plus ou moins de liberté. La Malaisie et Singapour sont moins démocratiques que le Japon et la Corée du Sud, mais plus démocratiques que la Thaïlande ou l'Égypte.

À mon avis, les marchés sont une condition nécessaire mais pas suffisante de la démocratie. À notre connaissance, il n'existe pas de pays démocratique dont les marchés ne sont pas relativement ouverts et il n'existe pas non plus de régime entièrement fermé au monde extérieur qui n'est pas aussi autoritaire ou totalitaire. La Birmanie n'a que très peu de marchés et pas de démocratie ; la Corée du Nord n'a ni marchés ni démocratie.

Qu'est-ce qui vient d'abord, les marchés ou la démocratie ? Existe-il, doit-il exister, une relation de cause à effet entre les deux ?

Les quatre tigres

Me fondant sur l'évolution politique de l'Asie, je dirais que les marchés précèdent la démocratie. Les régimes autoritaires des quatre tigres - la Corée du Sud, Taiwan, Hong-Kong et Singapour - sont devenus plus ouverts après l'adoption de systèmes économiques fondés sur le marché et axés sur l'exportation. Tous ont connu la réussite économique, arrivant à des taux moyens de croissance de 8-9 % par an en l'espace de 10 ou 20 ans.

L'entrée sur les marchés requiert discipline, État de droit, transparence et accès à l'information. Ces facteurs favorisent l'apparition d'une classe moyenne prospère qui est le fondement de toute démocratie stable. Les pays qui s'ouvrent à l'économie mondiale adoptent aussi la mondialisation, qui engendre la démocratisation et l'égalisation.

Il n'est qu'à comparer l'évolution de la Russie et celle de la Chine. Sous Mikhaïl Gorbatchev, l'Union soviétique a choisi la glasnost (ouverture) avant la perestroïka (restructuration économique), ce qui a accéléré la chute du régime. Mais aujourd'hui, la Russie est devenue plus centralisée et les États-Unis sont inquiets de voir la démocratie y reculer.

La Chine a choisi la perestroïka en premier lieu. Depuis 1978, elle connaît une croissance économique étonnante. La classe moyenne augmente, l'Internet est en effervescence et les libertés sociales sont autorisées. Les voyages à l'étranger sont permis et les idées affluent avec les investissements étrangers directs. Je suis persuadée que le système politique va évoluer et s'adapter aux changements rapides du système économique : concurrence oblige. La démocratie chinoise ne ressemblera peut-être pas à la démocratie anglo-américaine, mais les élections, la liberté d'expression et la prise en compte des désirs populaires vont y arriver.

L'Inde est le seul pays d'Asie où la démocratie a précédé la libéralisation économique. Aujourd'hui, l'Inde ouvre ses marchés et participe pleinement à l'économie mondiale. Elle est en plein boom. Elle est peut-être le seul pays où la démocratie s'est implantée avant les marchés.

Le rôle des États-Unis

Depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale, les États-Unis et l'Europe s'efforcent de mettre en place un système commercial juste et ouvert, et un système monétaire stable. Des accords internationaux ont entraîné une croissance énorme du commerce et de l'activité bancaire et financière dans le monde entier. Ils ont permis aux nouveaux États souverains indépendants de souscrire à ce système pour se développer et prospérer sans avoir à se lancer dans des conflits pour atteindre leurs objectifs économiques.

Parallèlement à l'ouverture des marchés et du commerce, les États-Unis ont pris la tête des efforts de promotion de la démocratie. Pour que les pays tentent et réussissent l'expérience de la démocratie, il faut que les marchés soient libres. Les États-Unis ont gardé leurs marchés ouverts pendant qu'ils exportaient leurs marchés de capitaux et leur technologie. En Asie, lorsque nous évoquons les États-Unis, nous pensons démocratie et marchés libres.

Depuis la guerre froide, les États-Unis et l'Europe avancent la cause de la démocratie et des droits de l'homme en même temps que la libéralisation économique dans les régimes autoritaires et totalitaires. C'était le consensus de Washington. En Asie, nous pensons que la promotion agressive de ce consensus a accéléré et contribué à l'explosion de la crise financière qui a frappé la région en 1997.

Je pense que les États-Unis s'intéressent toujours à la promotion de la démocratie mais, paradoxalement, ils deviennent plus protectionnistes. S'ils veulent que la démocratie fleurisse, ils ne peuvent pas fermer leurs marchés. Les nouvelles démocraties vont étouffer si elles ne peuvent pas se développer en renforçant leurs moyens de production et en suivant les règles du jeu établies au plan mondial.

Lorsque les étudiants chinois se sont soulevés contre les autorités sur la place Tienanmen, ils ont érigé une statue de la liberté comme symbole, parce que les États-Unis sont synonymes de liberté. C'est ce qu'ils exportent. Si les États-Unis devenaient protectionnistes, je me demande quel symbole les représenterait. Quel qu'il soit, ce ne peut pas être l'image que les États-Unis souhaitent offrir au monde.

Les opinions exprimées dans cet article ne représentent pas nécessairement le point de vue ou les politiques du gouvernement des États-Unis.

http://www.america.gov/st/democracy-french/2008/July/20080707164847jreeduos0.5211865.html?CP.rss=true